Como a licença para votar infringiu a lei
Probe conclui que a campanha pró-Brexit violou as regras de gastos
Questões foram levantadas sobre quem financiou a campanha de licença
BEN STANSALL / AFP / Imagens Getty
O grupo de campanha do Brexit Licença para Voto foi multado e encaminhado à polícia pela Comissão Eleitoral por infringir a lei eleitoral.
O cão de guarda independente encontrou evidências significativas de trabalho conjunto entre o grupo e outra organização supostamente independente pró-Brexit, BeLeave, que resultou na licença para voto excedendo o limite de gastos eleitorais de £ 7 milhões em quase £ 500.000.
O relatório tão aguardado disse que a Licença para Voto passou para BeLeave mais de £ 675.000 que deveriam ter sido declarados pelo primeiro, relata O guardião .
Crucialmente, o dinheiro foi usado para pagar a empresa de dados Aggregate IQ e - um denunciante alegou - potencialmente permitiu que [Vote Leave] visasse com precisão um número suficiente de eleitores nas redes sociais para influenciar o resultado do Brexit, diz O Independente .
Darren Grimes, o fundador do BeLeave, e o oficial de licença de voto David Halsall foram denunciados à polícia. A licença para votar foi multada em £ 61.000 e Grimes em £ 20.000.
A comissão disse que compartilhou seus arquivos de investigação com a Polícia Metropolitana para investigar se quaisquer outros crimes foram cometidos fora do mandato do cão de guarda, relata o BBC .
A Licença por Voto também retornou um relatório de gastos incompleto e impreciso, com quase £ 234.501 informados incorretamente e faturas faltando para um total de £ 12.849,99 de gastos.
O parlamentar trabalhista David Lammy, um apoiador do grupo anti-Brexit Best for Britain, disse: Esta notícia faz com que o resultado do referendo pareça mais duvidoso do que nunca. Sua validade está agora em questão.
Do que se acusa a Licença por Voto?
De acordo com a Licença de Voto, o projeto de relatório descreve quatro alegações contra a campanha: que fez um retorno incorreto das despesas da campanha, faltou várias faturas e recibos, não cumpriu um aviso legal e excedeu o limite de gastos para uma política campanha.
As acusações estão centradas em uma doação de £ 680.000 repassada pela campanha a um grupo Brexit de jovens separado chamado BeLeave, liderado pelo estudante Darren Grimes.
Os denunciantes afirmam que os dois grupos trabalharam juntos - o que não é permitido pela lei eleitoral - e que o dinheiro doado foi, na verdade, usado por licença para voto.
BeLeave era simplesmente uma representação da Licença para Voto em si, com o dinheiro desviado para manter a campanha principal abaixo do limite de gastos de 7 milhões de libras da Comissão Eleitoral, de acordo com o ativista e ex-voluntário da Licença para Voto Shahmir Sanni.
Sanni alega que o dinheiro foi usado para pagar a empresa de dados Aggregate IQ por mensagens de mídia social direcionadas para ambos os grupos, Notícias da Sky relatórios.
As regras eleitorais também estipulam que diferentes grupos de campanha podem trabalhar livremente juntos, mas eles não devem ter um plano comum.
O natureza da relação entre os dois grupos tem sido um assunto de contenção desde o referendo de 2016. O Espelho diário diz que a licença para votar enfrentou dois anos de dúvidas sobre suas negociações financeiras com a Grimes.
O que disse a Licença por Voto?
Um porta-voz da Licença de Voto disse que o relatório contém uma série de acusações falsas e afirmações incorretas que são totalmente imprecisas e não resistem a um exame minucioso.
Foi surpreendente que nenhum dos membros da campanha tenha sido entrevistado pelo cão de guarda enquanto realizava suas investigações, afirmou o porta-voz, acrescentando: Tudo isso sugere que a comissão supostamente imparcial é motivada por uma agenda política ao invés de revelar os fatos. A comissão falhou em seguir o devido processo e, ao fazê-lo, baseou suas conclusões em alegações infundadas e teorias de conspiração.
O grupo estaria considerando suas opções, mas estava confiante de que a decisão seria anulada.
Elliott negou todas as alegações contra a licença para votar e acusou o cão de guarda de não seguir o devido processo em sua investigação.
Ele disse à Sky News: Eles ouviram esses, francamente, personagens marginais ... mas não tiveram evidências do lado da Licença de Voto das coisas.
Eu acho que é uma grande violação da justiça natural que eles não quisessem ouvir nossas opiniões e nossa história e nós éramos as pessoas que dirigiam a campanha.
Em uma entrevista com o BBC , Elliott acrescentou: Acredito que agimos dentro da letra da lei e também dentro do espírito da lei e do espírito de como você deve conduzir uma campanha.
Recebemos a designação Licença por Voto, como a campanha oficialmente designada para Licença, com base no fato de que estaríamos trabalhando com outros grupos - não estaríamos apenas trabalhando por conta própria, mas trabalharíamos junto com outros grupos e os encorajaríamos, e incentivar suas atividades.
O que disse a Comissão Eleitoral?
Bob Posner, o diretor de finanças políticas e regulamentação da comissão, disse: A Comissão Eleitoral seguiu as evidências e conduziu uma investigação completa sobre gastos e campanhas realizadas por Vote Leave e BeLeave.
Encontramos evidências substanciais de que os dois grupos trabalharam de acordo com um plano comum, não declararam seu trabalho conjunto e não respeitaram os limites legais de gastos. Estas são violações graves das leis postas em vigor pelo Parlamento para garantir justiça e transparência em eleições e referendos.
Posner continuou: A Licença por Voto resistiu à nossa investigação desde o início, incluindo contestar nosso direito, como regulador estatutário, de abrir a investigação. Recusou-se a cooperar, recusou os nossos pedidos para apresentar um representante para entrevista e obrigou-nos a usar os nossos poderes legais para obrigá-lo a fornecer provas.
No entanto, as evidências que encontramos são claras e substanciais e agora podem ser vistas em nosso relatório.
