David Beckham: O interesse próprio não prejudica o trabalho de caridade
Alegações de que o ex-capitão da Inglaterra queria um título de cavaleiro não o tornam um hipócrita - pode ser o contrário
Lintao Zhang/Getty Images
A imagem de David Beckham tem sofrido bastante desde que e-mails hackeados pareciam mostrar que ele usou seu trabalho de caridade para fazer lobby por um título de cavaleiro e ficou furioso quando não conseguiu.
Em uma mensagem, ele apareceu para rotular o Comitê de Honras de 'c *** s ingratos' por não oferecendo a ele um título de cavaleiro em 2013 e ele aparentemente recusou um prêmio menor, escrevendo: 'A menos que seja um título de cavaleiro f *** off'.
Outros e-mails sugerem que ele ficou irritado quando a Unicef lhe pediu para doar £ 1 milhão e que ele se opôs a que a cantora de ópera Katherine Jenkins recebesse uma EFC.
A equipe de gestão de Beckham afirma que as mensagens foram adulteradas e retiradas do contexto, mas a história gerou críticas ferozes de comentaristas obstinados, incluindo Correio diário o colunista Jan Moir, que o rotulou de 'conspirador narcisista', e Piers Morgan, que de alguma forma conseguiu traçar um paralelo com Jimmy Savile no Twitter.
Mas os jornalistas esportivos assumiram o lado do ex-astro do Manchester United e do Real Madrid.
Seus críticos são culpados de um 'salto lógico que destrói as boas intenções e acaba classificando pessoas decentes como demônios enlouquecidos pela fama', diz Paul Hayward do Daily Telegraph . 'Seu único crime ... é disputar uma posição no jogo da fama do jeito que ele uma vez usou os cotovelos em uma camisa de futebol. Ele está sendo competitivo, medindo seu valor, comparando-se a outros em seu nível. Ele provavelmente fez o mesmo nos vestiários do Manchester United e do Real Madrid. Katherine Jenkins? O que ela já ganhou? '
É claro que o desejo de fazer trabalho de caridade veio antes do desejo de um título de cavaleiro, acrescenta.
Além do mais, o sistema de honras está 'repleto de clientelismo e enobrecimento prematuro', diz Hayward, que observa que presentes para partidos políticos ou 'outras formas de subserviência' costumam ser a maneira mais rápida de obter um.
Beckham, mais uma vez, se encontra 'no lado errado do esnobismo implacável ... enraizado na velha ideia de que os jogadores de futebol, por mais ricos que sejam, devem saber seu lugar'.
Altrusim e interesse próprio não são mutuamente exclusivos, diz Matthew Syed sobre Os tempos . Na verdade, a pesquisa sugere que ajudar a si mesmo enquanto ajuda os outros mantém a motivação, permitindo-lhes fazer mais bem.
'Beckham deu muitas semanas ao Unicef. Ele doou milhões pessoalmente e seu fundo arrecadou outros milhões. Ele também doou seu salário em Paris Saint-Germain de cerca de £ 1,5 milhão para um hospital infantil francês em 2013 ', diz Syed.
'Ok, então ele queria elogios. Ele desejava um título de cavaleiro também ... Mas isso não é hipocrisia; é humano. Aqueles que não gostam do sistema de honras podem se perguntar por que alguém iria querer uma dessas bugigangas, mas essa é uma questão diferente.
'A verdadeira hipocrisia consiste em julgar aqueles que desejam ser reconhecidos por suas boas obras, pois contém a implicação de que somente eles são motivados por altruísmo puro e imaculado.'
