Legado olímpico: como o Rio se compara a outros Jogos Olímpicos?
As Olimpíadas de 2016 já estão cercadas de polêmica e pode haver mais dor pela frente
ANGELOS TZORTZINIS / AFP / GettyImages
Depois do trabalho árduo e das histórias assustadoras, vem o triunfo. Pelo menos é isso que os organizadores das Olimpíadas do Rio esperam depois de uma preparação conturbada para os Jogos deste verão, com os temores usuais sobre infraestrutura e segurança agravados por um escândalo de corrupção, uma recessão e uma crise de saúde pública causada pelo Zika vírus.
Mas o que o Brasil ganhará com o evento, além dos elogios que acompanham a realização do evento esportivo mais venerável do planeta?
Para outras cidades-sede, os Jogos acabaram sendo uma espécie de cálice envenenado. As Olimpíadas de 1992 em Barcelona, que regeneraram a cidade espanhola, são amplamente vistas como um sucesso, mas poucos eventos desde então se igualaram.
E em seu livro, Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting The Olympics, o economista Andrew Zimbalist observa que antes de 1984, sediar as Olimpíadas não era considerado um privilégio.
'Os jogos da Cidade do México em 1968 foram marcados por violência e protestos políticos. Os jogos de Munique em 1972 terminaram em uma terrível tragédia quando 11 atletas israelenses foram mortos por terroristas. Os jogos de Montreal em 1976 custaram 9,2 vezes mais do que o orçado inicialmente e geraram uma dívida que a cidade levou 30 anos para pagar ', escreve ele.
Os Jogos de Los Angeles viraram a maré, dando lucro e impulsionando a imagem da cidade em todo o mundo. Cidades e governos tomaram nota e depois disso, 'a competição para sediar os jogos tornou-se quase tão intensa quanto a própria competição atlética', diz Zimbalist.
Mas, à medida que os países lutavam para sediar as Olimpíadas, os custos de organizar um evento esportivo global começaram a aumentar. O soft power, ao que parece, tem um preço.
Apenas a licitação para sediar a competição agora custa centenas de milhares de dólares, enquanto o custo geral das Olimpíadas do Rio deve ser superior a US $ 12 bilhões (£ 9 bilhões). Isso além dos US $ 15 bilhões (£ 11,3 bilhões) que o Brasil gastou na Copa do Mundo de 2014.
'Embora os promotores dos jogos fizessem alegações grandiosas sobre os benefícios econômicos que poderiam ser obtidos com a realização dessas extravagâncias esportivas, as populações locais não pareciam impressionadas', disse Zimbalist. 'Não apenas não houve ganhos econômicos evidentes, mas também deslocamentos sociais e desvios de recursos do atendimento às necessidades básicas. Os jogos podem beneficiar seus promotores ricos, mas aqueles no meio e na base da escala de renda parecem estar pagando a conta. '
O enorme gasto do Brasil não evitou o surto de Zika ou fez muito para melhorar o saneamento, enquanto o país já está repleto de estádios de futebol caros, um legado de 2014, que se tornaram elefantes brancos.
Os sinais de alerta já estão aí para o Rio - mas o que a cidade pode aprender com outras cidades que já sediaram as Olimpíadas neste século?
Londres 2012:
Os jogos mais recentes foram considerados um grande sucesso, mas agora há questões muito reais sobre seu legado, embora o Parque Olímpico continue sendo uma área vibrante.
'Os sonhos de Londres de regeneração urbana não corresponderam às cinco promessas feitas na candidatura olímpica da cidade. O bairro economicamente desfavorecido em torno do estádio, sem dúvida, foi transformado - mas os especialistas estão questionando o custo para os residentes de longa data ', diz o International Business Times .
Mas o que mais preocupa é a afirmação grandiosa dos organizadores de que Londres 2012 iria 'inspirar uma geração' e tornar a Grã-Bretanha um país mais saudável.
Os números mostram que o número de praticantes de esportes caiu desde 2012, com culpa da política.
'Exacerbado pela falta de um plano geral claro nos departamentos de Whitehall, cortes e confusão no esporte escolar e cortes nas autoridades locais que atingiram os orçamentos das instalações, os números de participação de adultos caíram desde os Jogos', relatou O guardião ano passado. 'Mais preocupante, eles sugerem que cada vez mais estamos nos tornando uma nação esportiva de dois níveis, com menos progresso sendo feito entre aqueles nos grupos socioeconômicos mais baixos.'
Pequim 2008:
Descrito pelo FT como 'um projeto de vaidade nacional que custou surpreendentes US $ 45 bilhões', as Olimpíadas de Pequim transcorreram sem problemas, mas seu legado permanece obscuro.
O futuro do icônico estádio Ninho de Pássaro foi nublado pela confusão, embora continue a ser um local esportivo, graças ao fato de Pequim sediar os Jogos Olímpicos de Inverno de 2022. Muitos outros locais estão abandonados.
As opiniões estão divididas sobre se os Jogos ajudaram a melhorar o meio ambiente no longo prazo, enquanto a cidade, como outros anfitriões, foi culpada de fazer promessas vagas.
'Mais contundentes são aqueles relatórios em que afirmações vagas e não testáveis são apresentadas no lugar de realizações concretas', diz o site City Metric . 'Em Pequim, por exemplo, 400 milhões de crianças em idade escolar foram aparentemente' expostas aos valores olímpicos '.'
Atenas 2004:
É difícil ver as Olimpíadas de Atenas isoladamente, considerando o que aconteceu à Grécia nos 12 anos desde que ela sediou o torneio.
'Para muitos gregos que se encheram de orgulho na época, os Jogos são agora uma fonte de raiva enquanto o país enfrenta uma depressão de seis anos, desemprego recorde, falta de moradia e pobreza, com muitos questionando como a nação se beneficiou da evento de bilhões de dólares ', escreveu O guardião em 2014.
Muitas das instalações estão abandonadas e, embora as Olimpíadas não tenham precipitado o colapso econômico que arruinou o país, elas se tornaram um símbolo do sistema político que permitiu que isso acontecesse.
'A Vila Olímpica da Grécia é o maior emblema da desolação deixada pelos Jogos', relata o site australiano News.com . Era para se tornar o maior complexo de habitação social do país, mas agora está abandonado.
“A aldeia resume os problemas da Grécia. O governo fez uma farra de gastos com fundos da zona do euro durante os Jogos e pintou um quadro positivo da situação. Não se preocupou muito com sua economia fraca administrando a dívida, olhar para frente de forma realista ou controlar seus gastos com crédito. '
Há até dúvidas sobre o quanto o evento fez pela Grécia na época. Está bem documentado que as Olimpíadas podem ter um impacto negativo no turismo, com visitantes casuais evitando o país anfitrião. Aconteceu em Pequim e na Austrália também, mas houve alegações de que a Itália foi a verdadeira beneficiária dos Jogos de 2004, já que os turistas se aglomeraram ali, e não na Grécia.
Sydney 2000:
Como os Jogos de Londres, as Olimpíadas de Sydney regeneraram uma faixa da cidade e a maioria das instalações continua em uso. Até agora tudo bem.
No entanto, pesquisadores da Monash University descobriram que 'em vez de produzir um benefício econômico, os Jogos de Sydney reduziram o consumo das famílias australianas em A $ 2,1 bilhões [£ 1,2 bilhão].'
Escrevendo para A conversa site, eles dizem: 'Os Jogos ocorreram durante um período de baixo desemprego na Austrália, o que significa que as atividades olímpicas - como construção de locais, organização de eventos e turismo esportivo - apenas atuaram para deslocar empregos em outras atividades econômicas, em vez de aumentar o emprego.
'Além disso, a modelagem que realizamos após os Jogos não revelou nenhuma evidência de que os Jogos de Sydney tivessem deixado um legado turístico.'
As experiências de outras cidades-sede neste século pouco ajudam a amenizar as preocupações sobre o impacto que as Olimpíadas terão no Rio.
Mas com tantas métricas para julgar o sucesso ou o fracasso do evento, é quase impossível satisfazer todas elas. Diante desse cenário, o Rio pode se dar bem apenas para garantir que a festa corra sem contratempos.
