Como o voto obrigatório afetaria as avaliações intermediárias dos EUA?
As eleições para o Congresso dos EUA de hoje serão decididas não por aqueles que votam, mas por aqueles que ficam longe
Os primeiros eleitores comparecem em Pasadena, Califórnia
Mark Ralston / AFP / Getty Images
Se há uma coisa em que todos os americanos podem concordar enquanto se preparam para votar nos mandatos de hoje, é que esta eleição é importante.
Mesmo assim, com tanto em jogo em uma campanha que quebrou recordes de gastos, a participação ainda deve ser de apenas 50% do eleitorado.
Portanto, é obrigatório votar a resposta e como seria mudar o mapa eleitoral ?
Os não eleitores podem ser vistos como desertores da democracia; ou, de outro ponto de vista, os objetores de consciência. Alternativamente, sua ausência poderia ser diagnosticada como uma forma de exclusão - uma tentativa deliberada de manter as 'pessoas erradas' fora do processo político, escreve Peter Franklin no UnHerd .
Esta última visão prevalece especialmente na esquerda da política, até porque os não votantes nos Estados Unidos são desproporcionalmente jovens, mal pagos e não brancos.
Ciente disso, o ex-presidente Barack Obama fez com que o voto fosse o ponto central de seu discurso.
Falando sobre seu ex-redator de discursos podcast no mês passado, Obama disse:
Este não é realmente um país 50-50. É como um país 60-40. Os democratas poderiam e farão ainda melhor se todos os seus ouvintes não apenas votassem, mas garantissem que todos os seus amigos e familiares insossos, inventores de desculpas, navegando na Internet, assistindo TV, resmungando mas não fazendo nada membros chegam às urnas.
Emily Badger no New York Times escreve que muitos cientistas políticos dizem que as políticas que tornam a votação mais fácil também tornariam a democracia americana mais representativa e menos propensa a favorecer os interesses dos eleitores mais ricos, mais velhos e brancos, que normalmente participam com taxas mais altas.
Na Austrália, onde o voto é obrigatório desde 1924, A idade diz que os conservadores adorariam tornar o voto não obrigatório, tendo a certeza de que apenas os eleitores de base votariam, e seria mais fácil mobilizar-se com campanhas de 'apito canônico', como a 'liberdade' religiosa.
Não me sinto confortável em recomendar qualquer tipo de compulsão, escreveu Tim Montgomerie em Os tempos em 2015. Mas estou muito mais desconfortável com a perspectiva de a Grã-Bretanha se tornar uma espécie de gerontocracia, onde pessoas mais velhas (e mais ricas) decidem quem está no poder. Este é um mal social muito maior.
Os números sustentam a opinião de que o voto não obrigatório favorece os conservadores. Repetindo a eleição presidencial dos EUA de 2016, supondo que todos votaram, Badger descobriu que Clinton teria conquistado a Casa Branca vencendo estados indecisos como Texas, Carolina do Norte e Flórida, que finalmente foram para Donald Trump.
No Reino Unido, os não votantes habituais tiveram um papel fundamental nos resultados chocantes do referendo do Brexit e das eleições gerais de 2017.
Nos últimos dias da campanha de meio de mandato, muito se falou dos supostos casos de supressão de eleitores. No entanto, os excluídos da votação representam uma gota no oceano em comparação com os milhões que, por escolha ou apatia, não chegam às urnas.
Longe de serem não participantes de nossa democracia, os não eleitores são um componente crucial - uma espada psefológica de Dâmocles pairando sobre o sistema político, diz Franklin.
