Leis britânicas de divórcio: são justas?
A Suprema Corte decidiu que a mulher que deseja se divorciar do marido deve permanecer casada
Leon Neal / Getty Images
Há apelos para que as antiquadas leis de divórcio da Grã-Bretanha sejam alteradas, após a Suprema Corte governado por unanimidade que uma mulher que deseja se separar de seu marido deve permanecer presa em um casamento sem amor.
O que aconteceu?
Tini Owens pediu ao tribunal que lhe concedesse o divórcio de seu marido de 40 anos, Hugh, que se recusa a se separar.
No ano passado, o Tribunal de Recurso decidiu que a Sra. Owens não tinha conseguido estabelecer que seu casamento tinha, legal e irremediavelmente quebrado.
De acordo com a lei atual do Reino Unido, que data de 50 anos atrás, qualquer pessoa que peça o divórcio deve provar que o casamento foi desfeito devido a adultério, comportamento irracional ou deserção, ou viver separado do cônjuge por cinco anos.
A mãe de dois filhos de 68 anos deixou o lar matrimonial em fevereiro de 2015, portanto, não é elegível para o divórcio automático até 2020.
Qual foi a reação?
O advogado da Sra. Owen, Simon Beccle, disse que sua cliente não poderia obter sua independência de seu marido até que ela garantisse uma separação legal, e pediu aos juízes que tomassem uma decisão que fosse inovadora e se adequasse aos costumes sociais atuais.
Os juízes levantaram preocupações de que as decisões anteriores não levaram em consideração o efeito cumulativo do comportamento do Sr. Owens sobre sua esposa, mas em uma decisão que desfere um golpe nas esperanças dos ativistas de reformar as leis do divórcio, diz Os tempos , todos os cinco ministros disseram que não cabia a eles intervir na decisão dos tribunais anteriores.
A presidente da Suprema Corte, Lady Hale, admitiu que achou o caso muito preocupante, enquanto outra disse que havia chegado à sua conclusão sem entusiasmo. No entanto, Hale disse que não era papel dos juízes mudar a lei.
O caso gerou um debate sobre se as leis de divórcio na Inglaterra e no País de Gales precisam mudar, diz o BBC .
Qual é a alternativa?
Advogados especializados há muito fazem campanha pela introdução do divórcio sem culpa e dizem que os juízes não devem obrigar as pessoas a continuarem casadas.
Ayesha Vardag disse HuffPost UK : Em minha opinião, a lei que restringe o direito ao divórcio é uma violação fundamental dos direitos à vida privada e familiar. Eu iria mais longe e diria que é uma forma de escritura ou de escravidão.
Esse tipo de lei não tem lugar em uma sociedade civilizada de iguais. Ele surgiu de uma época em que os homens na Inglaterra tinham permissão para bater e estuprar suas esposas. Não permitimos casamento forçado. Como podemos forçar a continuação do casamento?
Outra advogada especialista, Caroline Elliott, disse que a Inglaterra e o País de Gales estão atualmente muito atrás de outros países com suas leis de divórcio e que há um forte clima para reformas, que incluem a introdução de divórcios 'sem culpa'.
Então, a lei vai mudar?
Na verdade, o parlamento já aprovou o Family Law Act 1996, que teria introduzido uma lei de divórcio sem culpa. Mas o estatuto nunca foi implementado, o que significa que as decisões judiciais são baseadas na legislação de 1973.
No início deste mês, a Baronesa Butler-Sloss, que descreveu a presente lei de divórcio como não serve para o propósito , apresentou um projeto de lei do membro privado perante o parlamento exigindo que o governo revise a lei sobre o divórcio e a dissolução da parceria civil e considere uma proposta para um sistema de divórcio sem culpa.
