O problema de definir a islamofobia
O governo é criticado por rejeitar a definição de trabalho que foi adotada pelo Labor, Lib Dems e Scottish Tories
A Baronesa Sayeeda Warsi foi a primeira mulher muçulmana a servir no Gabinete
Getty Images
O governo rejeitou uma definição oficial de islamofobia após um aviso da polícia de que isso prejudicaria as operações antiterroristas.
A definição foi estabelecida em um relatório publicado em dezembro pelo Grupo Parlamentar de Todos os Partidos sobre os muçulmanos britânicos. A islamofobia está enraizada no racismo e é um tipo de racismo que visa as expressões do muçulmano ou o que é percebido como muçulmano, diz o relatório.
Essa definição foi aceita pelos trabalhistas, pelos liberais democratas, pelos conservadores escoceses e pelo prefeito de Londres, Sadiq Khan. No entanto, um porta-voz do governo disse esta semana que o texto precisa de uma consideração mais cuidadosa.
O veto vem após a presidência do Conselho Nacional de Chefes de Polícia Martin Hewitt enviou uma carta - vazou para Os tempos - ao primeiro-ministro alertando que o policiamento antiterrorismo estaria ameaçado se os litigantes pudessem abrir processos judiciais acusando as forças policiais de islamofobia.
A baronesa Sayeeda Warsi, um membro conservador do grupo por trás da definição, chamou a intervenção de Hewitt de extraordinária e perturbadora.
Ela continuou: Este é um dos trabalhos mais extensos realizados nesta área. Fizemos um apelo aberto à apresentação de provas, os parlamentares recolheram resmas de provas escritas, incluindo do Crown Prosecution Service, tirámos dias de provas orais, incluindo de quem trabalha com crimes de ódio.
Em um artigo para O guardião , outro membro do grupo, o parlamentar trabalhista Wes Streeting, escreve: Ficou claro a partir das evidências que reunimos, que o que estamos enfrentando vai além do ódio anti-muçulmano.
É um viés estrutural, muitas vezes inconsciente.
Liberdade de expressão
O governo expressou preocupação de que a definição possa prejudicar a liberdade de expressão, levando o Conselho Muçulmano da Grã-Bretanha a responder que é realmente surpreendente que o governo pense que sabe mais do que as comunidades muçulmanas, relata Notícias BuzzFeed .
A organização acrescentou: Se este fundamento lógico da liberdade de expressão for verdadeiro, isso significaria que o Governo acredita que definir o racismo que visa os muçulmanos ou as expressões do muçulmano, de alguma forma, interfere na liberdade de expressão. Definir o anti-semitismo não o faz, mas definir a islamofobia sim.
No entanto, uma carta aberta assinada por mais de 40 acadêmicos, escritores e ativistas argumenta que a redação proposta é inadequada para o propósito BBC relatórios. A carta adverte que a adoção acrítica e apressada da definição traria uma lei secreta sobre a blasfêmia, agravaria as tensões da comunidade e inibiria a liberdade de expressão sobre assuntos de importância fundamental.
Neil Basu, chefe do policiamento de contraterrorismo, disse que a definição corre o risco de criar confusão, representando o que alguns podem ver como crítica legítima aos princípios do Islã - uma religião - como um crime de ódio racista, que não pode ser adequado para uma democracia liberal em que a liberdade de expressão também é um valor fundamental.
Mas Labour’s Streeting rejeita essas afirmações, dizendo que o relatório do grupo deixa bem claro que nossa definição não impede a crítica do Islã ou da teologia islâmica.
Enquanto isso, o secretário-geral do Conselho Muçulmano da Grã-Bretanha, Harun Khan, afirma que as críticas são falsas. Ser crítico do Islã ou de qualquer religião não o torna um islamófobo, disse ele. Você só é um islamofóbico se usar a linguagem do racismo visando as expressões do muçulmano.
Não vinculativo legalmente
A questão de saber se a definição seria juridicamente vinculativa também é contestada.
Em uma entrevista com BBC Radio 4 'S Hoje programa, Warsi reconheceu que não. Em vez disso, a definição seria simplesmente uma orientação ao longo das linhas da definição de trabalho de anti-semitismo, conforme adotada há três anos pela International Holocaust Remembrance Alliance, diz Os tempos .
Mas essa falta de status legal levanta uma série de questões potenciais de discriminação que podem desencadear revisões judiciais, disse Jonathan Cooper, um advogado de direitos humanos, ao jornal. Disse que a definição proposta cria uma falta de clareza, acrescentando: Não é a forma certa de abordar este problema fundamental.
A colega, a advogada Kirsty Brimelow QC, ex-presidente do Comitê de Direitos Humanos da Ordem, concorda que o debate em torno da definição proposta não é claro. Se seu objetivo é mover a islamofobia para a categoria de discriminação racial, em vez de discriminação religiosa, isso não afetaria as leis de discriminação já em vigor e seria sem dúvida desnecessário, disse ela.
Brimelow aponta que o Artigo 14 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos já proíbe a discriminação na liberdade das pessoas de praticar e aderir a uma religião.
A legislação existente também criminaliza atos que são racial ou religiosamente agravados, ou motivados pela hostilidade contra um membro de um determinado grupo racial ou religioso, disse Brimelow ao The Times.
