Os prós e contras da energia nuclear
Cientistas dizem que a energia nuclear é essencial para os esforços de combate às mudanças climáticas
Imagens de Sean Gallup / Getty
A energia nuclear geralmente é notícia porque algo deu errado.
Ou assim diz O economista Oliver Morton, mas esta semana o problema está nas manchetes depois que fontes de Whitehall confirmaram relatos de que Downing Street está tendo dúvidas sobre um acordo com a China para produzir uma nova geração de usinas nucleares no Reino Unido.
Se a política energética se tornar outra vítima da recalibragem geopolítica das relações entre as duas nações, o Reino Unido pode ter dificuldades para atingir sua meta de alcançar a geração de energia sem carbono até 2050, diz O telégrafo .
No entanto, embora esse dilema destaque os benefícios potenciais da energia nuclear, os críticos apontam para os riscos potenciais de, como diz Morton, as coisas darem errado com a tecnologia - com a ameaça de guerra nuclear aumentando ainda mais a oposição.
No Reino Unido, as atitudes em relação à fonte de energia mudaram ao longo da década após o Desastre da usina nuclear de Fukushima Daiichi em 2011 . Em 2012, o primeiro em um série de pesquisas do governo Para avaliar a opinião pública sobre energia nuclear e mudança climática, 30% das famílias acreditam que os riscos da energia nuclear superam os benefícios.
Mas as últimas descobertas da pesquisa, publicadas em maio, mostram que esse número caiu para 17%, enquanto 38% dos mais de 4.000 domicílios questionados achavam que a energia nuclear fornece uma fonte segura de energia para o Reino Unido. As opiniões sobre o papel da energia nuclear no combate às mudanças climáticas também mudaram, com 34% em 2012 concordando que a energia nuclear poderia ajudar no esforço do Reino Unido para enfrentar o problema, aumentando para 38% em 2021.
Muitos especialistas dizem que, como uma fonte de energia confiável com emissões baixas a zero, a energia nuclear tem um papel vital a desempenhar para ajudar os governos em todo o mundo a alcançar as metas de descarbonização. A questão nuclear não é de forma alguma clara, no entanto, com os oponentes apontando para várias desvantagens e perigos potenciais.
Argumentos para
Eficiência
A geração de energia usando a fissão nuclear requer muito menos combustível - especificamente urânio - do que a quantidade comparativa de que as usinas a carvão ou a gás precisam para produzir o nível equivalente de energia. Você pode abastecer um reator nuclear com toneladas de combustível, em vez de milhares de toneladas de combustível, observa Morton no The Economist. E isso torna a energia nuclear uma escolha competitiva de energia.
Em comparação com as energias renováveis, a energia nuclear também é uma fonte de energia altamente confiável. Nos EUA, os geradores nucleares operaram normalmente com mais de 90% da capacidade na última década, enquanto a capacidade de energia eólica não ultrapassou 44%, de acordo com o último US Energy Information Administration dados. A nuclear também tem operado consistentemente em uma capacidade maior do que a hidrelétrica ou solar.
Emissões
Uma vez em operação, as usinas nucleares produzem quantidades muito baixas a zero de emissões diretas de gases de efeito estufa. De acordo com Associação Nuclear Mundial (WNA), o impacto da energia nuclear nas emissões de carbono é aproximadamente equivalente a remover um terço de todos os carros das estradas do mundo.
Depois da energia hidrelétrica, a energia nuclear é a segunda maior fonte de energia de baixo carbono usada para gerar eletricidade, o Agência internacional de energia atômica relatórios. A criação, manutenção e eventual descomissionamento de uma usina nuclear contribui para as emissões de carbono - mas a quantidade é mínima em comparação com a produzida pela operação de usinas a carvão e óleo.
Saúde pública
A energia nuclear tem benefícios para a saúde pública que já salvou um grande número de vidas em todo o mundo, de acordo com um relatório de 2013 papel de pesquisa sobre o impacto das fontes de energia nas taxas de mortalidade. Os pesquisadores americanos calcularam que a energia nuclear evitou uma média de 1,84 milhão de mortes entre 1971 e 2009, que teriam sido causadas pela poluição do ar resultante da queima de combustíveis fósseis.
Em contraste, os proponentes argumentam, embora a exposição a resíduos radioativos possa ser letal, o risco de exposição do público é muito baixo. A explosão de 1986 em Chernobyl ceifou a vida de 31 pessoas no rescaldo imediato, mas foi o resultado desastroso de uma usina nuclear não muito boa operada de forma terrível, disse Morton do The Economist.
E um Comitê Científico das Nações Unidas sobre os Efeitos da Radiação Atômica relatório publicado no início deste ano descobriu que a radiação resultante do colapso da usina nuclear de Fukushima em 2011 resultou em nenhum efeito adverso à saúde documentado entre os residentes locais que pudesse ser diretamente atribuído à exposição à radiação do acidente.
Argumentos contra
Ameaça de armas nucleares
Enquanto um número crescente de governos está adotando a energia nuclear, o alarme pode soar quando um país em uma parte instável do mundo começa a se interessar pela tecnologia nuclear, disse Morton do The Economist.
No início deste mês, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) confirmou que o Irã começou a produzir urânio metálico enriquecido. O urânio enriquecido é usado para fazer combustível para reatores nucleares, mas também é usado na produção de armas nucleares. O movimento de Teerã é uma violação de um tratado assinado em 2015 com o grupo de potências mundiais conhecido como P5 + 1 - China, França, Rússia, Reino Unido, Estados Unidos e Alemanha - que reduziu significativamente o estoque de urânio do Irã e limitou a pesquisa e o desenvolvimento de tecnologia nuclear do país.
Teerã disse à AIEA que o objetivo do Irã é desenvolver combustível para um reator de pesquisa, mas a França, a Grã-Bretanha e a Alemanha emitiram uma declaração conjunta expressando sérias preocupações 'sobre a mudança.
Custo
A fissão nuclear é um método muito mais caro de produção de energia do que os que envolvem carvão ou gás. O custo de operação e manutenção de usinas nucleares é alto, enquanto as contas para construir os locais são enormes. Esperava-se que a planta de Hinkley Point do Reino Unido custasse £ 18 bilhões e começasse a operar em 2017. Mas a EDF, a gigante francesa de energia por trás do projeto, anunciou em janeiro que a conta final agora deve chegar a £ 23 bilhões, em parte devido aos atrasos relacionados à Covid que significam que a fábrica provavelmente não abrirá até 2026.
No entanto, a padronização de projetos de usinas de energia pode ajudar a reduzir custos. A França adotou essa abordagem e agora obtém 70% do fornecimento de eletricidade do país a partir da energia nuclear.
Desperdício
A gestão e eliminação de resíduos radioativos é uma questão contínua na produção de energia nuclear. Esses resíduos podem ser prejudiciais ao homem e ao meio ambiente, devendo ser tratados e condicionados para que se tornem uma forma segura, estável e gerenciável antes de serem transportados e armazenados, o IAEA explica.
Ainda de acordo com Notícias de Química e Engenharia para o correspondente Mitch Jacoby, dezenas de milhares de toneladas de lixo radioativo que se acumularam em usinas comerciais e anos de operações de defesa nacional continuam envelhecendo em locais ao redor do mundo. Nos Estados Unidos, grandes quantidades de resíduos sólidos e líquidos são armazenadas em contêineres temporários - e enquanto os especialistas em corrosão fazem sua parte para proteger as pessoas dos danos potenciais causados pelos resíduos perigosos, o estoque continua crescendo, avisa Jacoby.
