Inquérito da Guerra do Afeganistão: generais nos devem uma explicação
Não adianta ter forças armadas que continuam sendo derrotadas - por mais galantemente que tenham atuado
O Ministério da Defesa deve anunciar um inquérito sobre a Guerra do Afeganistão assim que as últimas tropas britânicas deixarem o país no próximo mês. Esse processo é absolutamente vital para a eficiência militar futura de nossas forças armadas, que precisam entender claramente as razões de sua derrota antes de poderem se reagrupar e se reorganizar.
Muitas vezes me pergunto se às vezes nossos líderes militares procuraram exagerar para desculpar. Em uma entrevista à BBC sobre como se tornar Chefe do Estado-Maior Geral em 2009, o General Sir David Richards descreveu a luta no Afeganistão assim: Esse tipo de coisa não aconteceu realmente de forma tão consistente, não acho que desde a Guerra da Coréia ou a Segunda Guerra Mundial. Esta é uma luta persistente, de baixo nível e suja. ' Outros ecoaram seu julgamento em voz alta.
Comparar os rigores e perigos enfrentados por nossas tropas no Afeganistão com a Segunda Guerra Mundial foi completamente absurdo. A Coreia também foi uma extensão hiperbólica.
Só para citar um exemplo famoso: entre 22 e 25 de abril de 1951, durante a batalha de Imjin, a Brigada de Infantaria 29 enfrentou três divisões de soldados chineses e norte-coreanos e sofreu mais de mil baixas, mortos, feridos e desaparecidos. Só os 'Glorious Glosters' perderam 63 mortos e mais de 150 feridos, com mais 34 morrendo depois em horríveis campos de prisioneiros de guerra norte-coreanos. Nenhuma evacuação de vítimas foi possível e nos desesperados estágios finais da batalha, o único suporte de fogo disponível era de uma bateria de morteiros de 4,5 em Artilharia Real.
As baixas chinesas na ação são difíceis de estimar, mas a maioria das autoridades aceitaria um número de 10.000 mortos e feridos.
Uma comparação muito mais verdadeira seria com a experiência britânica durante a emergência malaia de 1948-60 (340 mortes de militares britânicos) ou a campanha de 1955-59 contra o EOKA em Chipre (371 mortes de militares britânicos). No entanto, curiosamente, Richards - um homem altamente educado - optou por ignorar essas duas campanhas (bem-sucedidas em última instância), em vez disso, voltando ao passado para comparar uma campanha de contra-insurgência afegã fracassada com duas guerras gerais contra oponentes armados de maneira convencional.
Vencemos os comunistas malaios e vencemos o EOKA. O Talibã nos derrotou. Compará-los implicitamente com a Wehrmacht ou com o Exército do Povo Chinês obviamente torna a derrota mais palatável, mais desculpável. Mas é uma manobra mais astuta que eu já vi.
Devemos também lembrar que, em comparação com a Segunda Guerra Mundial e a Coréia, as condições no Afeganistão para muitas de nossas tropas eram benignas. Ao longo da campanha, eles desfrutaram de absoluta liberdade de movimento no ar com jatos rápidos no modo de ataque ao solo e helicópteros de ataque de plantão. Artilharia pesada geralmente estava ao alcance - canhões britânicos dispararam de Camp Bastion em nosso último dia lá. A evacuação de vítimas e o apoio médico no teatro foram excelentes, algo com que seus predecessores só podiam sonhar.
E, exceto para alguns oficiais superiores, as viagens de serviço duravam seis meses, com um período de descanso no Reino Unido. Os recrutas americanos no Vietnã cumpriram uma missão de um ano. Em Aden, a primeira campanha pós-Serviço Nacional do Exército Britânico, o cumprimento do dever era geralmente de um ano, com períodos de descanso e recreação no Quênia, não em Blighty.
Finalmente, embora nossas tropas tenham experimentado uma angustiante gota-gota de baixas, muitas vezes nas circunstâncias mais exigentes, em geral as chances individuais - dado o grande número de soldados que serviram no Afeganistão - não eram tão ruins.
Nós perdemos. E 404 vidas britânicas foram perdidas para a ação inimiga no processo. E cada família no Reino Unido teve que contribuir com mais de £ 1.000 em renda suada para financiar essa loucura. Tenho grande simpatia pelas vítimas e enlutados. Todos nós temos orgulho de seu sacrifício. Mas o ponto principal é que não há sentido em ter forças armadas que continuam sendo derrotadas - por mais corajosas e agitadas que sejam as circunstâncias.
É claro a partir de várias fontes que os altos escalões do Exército estavam ansiosos para se redimir do que consideraram uma experiência desastrosa no Iraque com uma 'vitória' no Afeganistão. Fui eu mesmo a uma das instruções do MoD, onde dois generais entusiasmados e um grupo de oficiais de estado-maior entusiasmados deixaram isso bem claro.
Não há soldados ruins no Exército Britânico, apenas oficiais ruins é um ditado martelado nos cadetes em Sandhurst desde seus primeiros momentos nas instalações, geralmente por seus sorridentes sargentos de pelotão - os indivíduos mais responsáveis por seu treinamento diário. Podemos refinar a sabedoria tradicional do Exército um pouco mais: no Afeganistão não havia soldados ou oficiais ruins no Exército britânico, apenas generais ruins.
Eles nos devem uma explicação em um fórum público rigoroso com termos de referência contundentes. Nada mais servirá.
