Leis de direitos humanos: elas nos protegem ou prejudicam nossa segurança?
Com Theresa May ameaçando 'rasgar' o ato, The Week examina o que as leis significam para o Reino Unido
Theresa May discursa em um comício conservador em Norwich
Imagem de Chris J Ratcliffe / Getty
A primeira-ministra Theresa May declarou que quer 'rasgar' as leis de direitos humanos se elas 'nos impedirem' de combater o terrorismo.
Sua declaração foi criticada como uma tentativa grosseira de desviar as críticas dos cortes liderados pelos conservadores nas fiscalizações de policiamento e segurança na preparação para o ataque à Ponte de Londres no sábado.
Mas as leis de direitos humanos evitam a captura e julgamento de terroristas, como sugere May?
Quais são as leis de direitos humanos no Reino Unido?
O Reino Unido é membro de vários tratados internacionais destinados a respeitar e promover os direitos humanos. Isso inclui a Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH), que surgiu após a Segunda Guerra Mundial.
De acordo com a Lei de Direitos Humanos de 1998, os direitos protegidos pela CEDH devem ser respeitados pelo governo do Reino Unido e podem ser executados em nossos tribunais.
Para além de uma série de questões, como o direito de casar e gozar de uma vida familiar, a CEDH também abrange as liberdades civis fundamentais, incluindo os direitos à liberdade e a um julgamento justo 'dentro de um prazo razoável'. Também proíbe a tortura e o tratamento degradante e protege contra prisões e detenções ilegais.
O Artigo 15 da CEDH permite que o Reino Unido se afaste de partes da convenção em 'tempo de emergência' no que diz respeito ao Artigo 5, o direito à liberdade e à segurança, escreve BBC correspondente legal Clive Coleman.
O que tudo isso tem a ver com terrorismo?
O Reino Unido tem uma longa história de tensões entre as leis de direitos humanos e as leis de combate ao terrorismo, que geralmente restringem as liberdades individuais.
Após os ataques de 11 de setembro em Nova York, o Reino Unido introduziu uma série de medidas antiterrorismo para garantir que militantes suspeitos fossem facilmente detidos.
No entanto, eles foram considerados ilegalmente discriminatórios pelos tribunais por terem como alvo apenas cidadãos não residentes no Reino Unido.
Como ministro do Interior, May enfrentou um impasse nos tribunais sobre a deportação do clérigo radical Abu Qatada, mas não se preocupou se ele receberia um julgamento justo em seu país de origem. Jordânia .
O que Theresa May disse?
May está propondo a introdução de sentenças mais duras para os condenados por crimes de terror, para facilitar a deportação de suspeitos estrangeiros e relatórios O sol , para permitir que os suspeitos fiquem detidos sem acusações pela polícia por 28 dias, o dobro dos atuais 14.
'Se nossas leis de direitos humanos nos impedirem de fazer [isso], vamos mudar as leis para que possamos fazer isso', disse ela.
De acordo com O guardião , é provável que isso signifique buscar mais derrogações à CEDH.
Enquanto o manifesto conservador compromete o partido a permanecer na convenção por todo o próximo parlamento, a retórica de maio lançou uma sombra sobre seu futuro de longo prazo.
Dominic Casciani do BBC diz que seu discurso sinaliza um retorno aos dias de ordens de controle mais rígidas, enfatizando a necessidade de restringir as liberdades de suspeitos que 'representam uma ameaça, mas [contra os quais nós] não temos evidências suficientes para processar'.
Qual foi a reação?
O ex-vice-primeiro-ministro Nick Clegg chamou isso de uma última tentativa 'um tanto grosseira' de desviar a atenção dos cortes conservadores.
Falando em BBC Radio 4 No programa Today, ele disse: 'Não há um resquício de evidência que sugira que as leis de direitos humanos sejam as razões pelas quais esses atos assassinos aconteceram em Manchester e Londres.'
Ele acrescentou que, desde 2014, a política tem sido 'deportar primeiro, apelar depois', o que significa que é mais fácil tirar suspeitos estrangeiros do país.
O secretário da Shadow Brexit, Keir Starmer, um ex-diretor de promotoria pública, disse que a Lei dos Direitos Humanos nunca 'atrapalhou' a acusação de crimes graves.
Ele acrescentou: 'Se começarmos a jogar fora nossa adesão aos direitos humanos em resposta ao que aconteceu nos últimos três meses, estaremos jogando fora os valores que estão no cerne da democracia, tudo aquilo em que dizemos acreditar'.
Grupos de liberdade civil, como a Amnistia Internacional e a Liberdade, também argumentam que minar as leis dos direitos humanos é ceder ao terrorismo.
. @theresa_may Os comentários de são imprudentes e mal informados. pic.twitter.com/pP4K3MZOCl
- Anistia do Reino Unido (@AmnestyUK) 6 de junho de 2017
Se #TheresaMay fizer isso, ela entrará na história como a primeira-ministra que deu aos terroristas sua maior vitória https://t.co/7yxWKzRif3
- Liberty (@libertyhq) 6 de junho de 2017
E o advogado e colunista do Financial Times David Allen Green disse que rasgar as leis de direitos humanos 'significaria que o Reino Unido se juntaria a esses poucos países sem proteção de direitos. Países que ainda têm terrorismo '.
