Opinião instantânea: Boris Johnson 'ocupado passando a responsabilidade' sobre o coronavírus
Seu guia para as melhores colunas e comentários na sexta-feira, 17 de julho
Boris Johnson conversa com CEO do London Ambulance Service Garrett Emmerson (à direita) e presidente do London Ambulance Service Heather Lawrence (à esquerda)
Ben Stansall/WPA Pool/Getty Images
O resumo diário da Semana destaca os cinco melhores artigos de opinião da mídia britânica e internacional, com trechos de cada um.
1. Jonathan Saxty no The Daily Telegraph
sobre um primeiro-ministro não liderar
Com o mundo em queda livre do Covid-19, Boris Johnson está ocupado passando a responsabilidade
O anúncio do primeiro-ministro [de volta ao trabalho] parecia um exercício de passar a responsabilidade, tanto para os conselhos locais quanto para os chefes. Permitir aos empregadores mais discrição sobre os funcionários que trabalham em casa parece improvável que faça muita diferença para cidades como Londres – o motor econômico da Grã-Bretanha – que continua sendo uma cidade fantasma virtual. O governo também anunciou recentemente uma série de medidas ostensivamente para ajudar a economia britânica a virar a esquina. No entanto, essas medidas – e também medidas de flexibilização – não estão indo longe o suficiente para evitar níveis cataclísmicos de desemprego e o colapso dos negócios quando o esquema de licença terminar. A iminente mega-recessão criará as condições certas para a agitação social... Quem sabe quais conflitos – domésticos e internacionais – podem surgir em breve? Estas são condições propícias para o sectarismo e o conflito interétnico, à medida que os recursos se tornam escassos e o dinheiro seca, especialmente em países sem o poder de fogo financeiro do Reino Unido e dos EUA. Mas também nestes últimos países, não sejamos complacentes. Quando as pessoas não têm nada a perder, muitas vezes perdem!
2. Paul Krugman no The New York Times
sobre a próxima crise do desemprego
O próximo desastre está a poucos dias de distância
Negações alegres de que o Covid-19 representava uma ameaça deram lugar a negações alegres de que a rápida reabertura levaria a um novo surto de infecções; agora que a onda está sobre nós, os governadores republicanos estão respondendo lenta e relutantemente, enquanto a Casa Branca não está fazendo nada. E agora outro desastre – desta vez econômico em vez de epidemiológico – está a apenas alguns dias de distância... Os benefícios [desemprego] aprimorados fizeram o dobro do dever. Eles significavam que havia muito menos miséria do que se poderia esperar de uma crise que eliminou temporariamente 22 milhões de empregos; por algumas medidas, a pobreza realmente diminuiu. Eles também ajudaram a sustentar as partes da economia que não estavam bloqueadas. Sem esses benefícios de emergência, os trabalhadores demitidos teriam sido forçados a cortar gastos em geral. Isso teria gerado uma segunda rodada de perda de empregos e contração econômica, além de criar uma enorme onda de pagamentos de aluguel perdidos e despejos. Assim, os benefícios de desemprego aprimorados têm sido uma tábua de salvação crucial para dezenas de milhões de americanos. Infelizmente, todos esses beneficiários estão agora a poucos dias de serem jogados ao mar.
3. Simon Jenkins em The Guardian
sobre os erros da invasão sendo expostos
A guerra do Iraque está finalmente recebendo um escrutínio adequado – de um programa de TV
Era uma vez no Iraque é o documentário anti-guerra mais marcante que já vi. Em cinco partes às segundas-feiras na BBC2, não são estrondos, gritos e lágrimas. A queimação não é visceral. É intelectual. Entre as filmagens da guerra de 2003, ouvimos simplesmente a narrativa calma de pessoas cujas vidas foram traumatizadas pelo conflito, que testemunharam a obscenidade angustiante de duas grandes democracias usando a morte e a destruição para perseguir a agenda política de seus líderes. Mostra que a moralidade da projeção do poder não avançou desde a Idade Média. Um cadáver ainda é um cadáver. Agora, pelo menos, temos notícias das vítimas... Este documentário (e o livro associado) traz para casa toda a enormidade da guerra do Iraque. Uma liberdade falsa custou a vida de cerca de um quarto de milhão de iraquianos. Desestabilizou uma região e, sem dúvida, contribuiu para o colapso da ordem na Síria. Não fez nada para deter o terrorismo na Grã-Bretanha ou em qualquer outro lugar, pelo contrário.
4. Molly Roberts no The New York Times
sobre o frágil equilíbrio entre política e ciência
Anthony Fauci construiu uma trégua. Trump está destruindo isso.
Nós, o povo, depositamos nossa fé em Fauci por quase 40 anos, mesmo que a própria confiança tenha se tornado quase obsoleta. Conservadores tão conservadores quanto a Rep. Liz Cheney (R-Wyo.) saíram em sua defesa no Twitter quando ele foi atacado, chamando-o de 'um dos melhores servidores públicos que já tivemos'. .) o repreendeu em uma audiência no Congresso, o legislador contrário sentiu-se compelido a acrescentar a coda relutante, “tanto quanto eu respeito você.” A ciência e a política partidária parecem, em nossa época, inerentemente em conflito. Um funciona na realidade centrada em fatos, o outro na rotação de pontuação. No entanto, Fauci, mais do que qualquer outra figura, intermediou uma paz geracional entre os dois mundos. Agora que a pandemia de coronavírus dividiu um país já dividido entre aqueles que acreditam que a doença é um perigo que tudo consome e aqueles que acreditam que ela é perigosamente exagerada, é justo perguntar: como esse homem conseguiu ser o árbitro singular do país? trusts - e como vamos administrar quando ele se for?
5. Ed Conway, editor de economia da Sky News, no The Times
em simplificar os impostos
Vamos fazer uma fogueira de cada barra fiscal
Vamos começar lembrando as três principais razões para ter impostos. O primeiro e mais óbvio é arrecadar dinheiro para financiar o Estado – o objetivo fiscal. Em segundo lugar, usamos os impostos como uma ferramenta para redistribuir dinheiro, principalmente dos ricos para os pobres. Terceiro, usamos impostos para desencorajar as pessoas a fazer coisas: impostos sobre o tabaco para impedir que as pessoas fumem, impostos sobre o açúcar para combater a obesidade, impostos sobre o combustível para impedir que as pessoas poluam as estradas... questão não é apenas a multiplicidade de diferentes taxas, subsídios e brechas, mas os fundamentos. Estamos tributando as coisas erradas. É aí que entra o imposto progressivo sobre o consumo. O princípio geral é que, em vez de tributar as pessoas sobre o que elas ganham, você as tributa sobre o que elas gastam. Isso não é exatamente o mesmo que abolir tudo e substituí-lo por uma versão aprimorada do IVA – na verdade, é um pouco mais simples.
