Ariel Sharon: um momento para elogiar ou enfrentar os fatos brutais?
Quando a morte de Sharon é anunciada em Tel Aviv, os jovens israelenses olham para o futuro, não para o passado
QUE um político israelense, indiretamente responsável pelo massacre em 1982 de centenas de civis palestinos e libaneses, deva receber uma cobertura quase contínua de sua saúde deteriorada e eventual morte semelhante à concedida a Nelson Mandela não é surpreendente - se olharmos para quem foi fazendo o relatório.
Os elogios e avaliações publicadas pela mídia americana, britânica e israelense para Ariel Sharon, o homem que passou de um membro adolescente da Haganah (a força paramilitar que precedeu o exército israelense) a primeiro-ministro (2001-2006), são pesadas no palavra 'legado' e parece ter a intenção de pesar as ações do homem para determinar se ele era, no geral, uma força para a paz ou a guerra.
Seus mais de 65 anos a serviço de Israel, tanto no campo de batalha quanto no Knesset, deixam muito para ser resolvido.
Inevitavelmente, muito foi feito de sua contribuição final para a história de Israel - sua decisão em 2005, quatro anos em seu primeiro ministro, de remover à força cerca de 10.000 colonos israelenses ilegais da Faixa de Gaza.
Enquadrada como um movimento de 'choque' à luz de seu hawkishness anterior, a decisão de se livrar - em seus próprios termos - de um trecho de terra que nunca faria parte de Israel na verdade se encaixou perfeitamente com seu objetivo de fortalecer seu país ao longo da vida.
Mas esse ato político final, menos de seis meses antes de sofrer o derrame que o colocaria em coma por oito anos, se transformou em algo mais: um vislumbre exagerado do que poderia ter sido.
Numerosos comentaristas sugeriram que a retirada de Gaza foi o início de uma nova direção, que Sharon, também conhecido como Bulldozer, estava em processo de desenvolver uma face mais flexível e pragmática para Israel. O que ele poderia ter alcançado? Nunca saberemos e nunca poderemos.
Essa especulação, que serve apenas para tornar mais conhecido o chamado 'Leão de Deus' (mesmo em suas horas finais, os boletins do hospital falavam dele ' lutando como um leão '), não deve fazer parte da sua pesagem final. Temos fatos mais do que suficientes para prosseguir.
Durante seu curto mandato como Ministro da Defesa, ele supervisionou a invasão do Líbano em 1982 e foi indiretamente responsável - por uma comissão de inquérito israelense - por 'não tomar as medidas adequadas para prevenir derramamento de sangue' quando as forças libanesas falangistas cristãs entraram no Sabra e Shatila campos de refugiados em Beirute e massacraram milhares de palestinos e xiitas libaneses.
Para fúria de Sharon, a comissão exigiu sua renúncia; foi necessária a morte de um manifestante em uma marcha do PAZ AGORA para fazê-lo recuar.
E apesar de sua eventual reviravolta na questão da presença de Israel em Gaza, ele está intimamente ligado ao nascimento do movimento de assentamento israelense nas décadas de 1970 e 80.
Durante seu mandato como Ministro da Agricultura (1977-81) sob o governo de Menachem Begin, Sharon foi um forte defensor das atividades de direita Gush Enumin, que buscava - independentemente da legalidade - instalar o povo judeu nos territórios palestinos ocupados, terra que eles acreditavam que Deus havia lhes dado.
Até mesmo sua proclamada carreira militar tem suas manchas. Como comandante de 25 anos da Unidade 101 das forças especiais, ele liderou um ataque de represália à vila de Qibya em outubro de 1953. A Documento do Conselho de Segurança da ONU sobre os relatórios de incidentes: Todos os ocupantes das habitações foram assassinados à queima-roupa. Ao todo, foram 66 vítimas inocentes, a maioria mulheres e crianças.
Em Israel, é claro, a maioria desses fatos é bem conhecida. Ainda assim, com a cobertura ininterrupta da mídia ocidental de seus boletins de leito de morte, você seria perdoado por supor que Sharon e seu legado foram os tópicos dominantes das conversas entre os israelenses nas últimas semanas. No entanto, esta é outra distorção ocidental: a extensão em que sua morte repercutirá em Israel.
Conversando online com jovens amigos em Israel, todos admitiram ter seguido a notícia de sua saúde deteriorada, mas disseram não ter nenhuma opinião particular sobre o homem ou sua morte após oito anos em estado vegetativo.
'Ninguém realmente se importa, é apenas a mídia', Omer, um israelense de 20 e poucos anos, me disse alguns dias antes de sua morte ser anunciada no sábado. 'Quando eu abro o jornal, ele está em todo lugar, mas quando eu abro meu Facebook, não há nada. Apenas algumas piadas sobre por que ele ainda está vivo. '
- E não acho que seja apenas a geração mais jovem, muitos dos mais velhos também. Até meus pais não se importam. '
Mesmo os leões não podem rugir além do túmulo.
