O cuidado dos idosos deve ser gratuito?
Think tank diz que assistência social financiada pelo contribuinte para maiores de 65 anos economizaria bilhões do NHS todos os anos
Imagens Odd Andersen / AFP / Getty
Prestar cuidados gratuitos aos idosos pouparia ao NHS cerca de 4,5 mil milhões de libras por ano até 2030, de acordo com um novo relatório de um importante grupo de investigação.
O Instituto de Pesquisa de Políticas Públicas (IPPR), um think tank de centro-esquerda, diz que dar aos idosos na Inglaterra ajuda gratuita com limpeza e alimentação melhoraria sua saúde e reduziria a demanda por tratamento hospitalar.
A proposta destaca o crescente consenso político de que os cuidados pessoais devem se tornar gratuitos para maiores de 65 anos, alinhando a Inglaterra com a Escócia, onde tais cuidados são gratuitos desde 2002, O guardião relatórios.
Harry Quilter-Pinner, pesquisador sênior e principal autor do relatório do IPPR, argumenta que o financiamento de cuidados a idosos também ajudaria a restabelecer o equilíbrio em um sistema injusto, diz Notícias da Sky .
Se você desenvolver câncer na Inglaterra, você será atendido pelo SUS, de graça na hora que precisar, pelo tempo que for preciso, afirmou. Mas se você desenvolver demência, provavelmente terá que pagar por todos os seus próprios cuidados sociais - gerando custos potencialmente catastróficos nos últimos anos de sua vida.
O IPPR afirma que o novo sistema poderá ser financiado por um aumento do imposto de renda de 2%.
Essas propostas geraram muito debate nos últimos anos. No mês passado, o ex-ministro conservador Damian Green sugeriu que a assistência social deveria ser modelada na pensão do estado, com todos com direito a uma rede de segurança básica de apoio à qual podem adicionar financiamento extra.
Em um artigo para o centro de estudos de política do mercado livre, Green disse : Considerando que você tem essa enorme quantidade de riqueza, especialmente em habitação, £ 1,6 bilhão que as pessoas têm em riqueza habitacional - uma porção disso, francamente, usada para assistência social compraria paz de espírito na sua velhice e geraria mais dinheiro em o sistema de assistência social.
Então, quais são os principais argumentos a favor e contra os cuidados gratuitos para idosos?
Prós
Economizando dinheiro do NHS
O IPPR afirma que, se suas propostas fossem implementadas, a conta do NHS para fornecer cuidados de saúde contínuos para aqueles com necessidades médicas de alto nível cairia em £ 3,3 bilhões, menos internações hospitalares economizariam £ 270 milhões e melhores cuidados de fim de vida nas casas das pessoas renderia uma economia adicional de £ 267 milhões, relata o The Guardian.
Uma queda no número de pacientes que permanecem em uma cama de hospital, apesar de estarem em condições de sair, liberaria outros £ 670 milhões.
Cortando custos para os idosos
Assistência social custa cerca de £ 13.000 por ano para apoio na própria casa do beneficiário, ou até £ 44.000 se eles se mudarem para uma casa de repouso, The Daily Telegraph relatórios.
E um relatório recente de caridade Idade Independente descobriram que mais de 143.000 idosos, ou um terço dos 421.000 em cuidados residenciais, provavelmente enfrentarão contas de £ 100.000 ou mais.
Apelando para a introdução de cuidados pessoais gratuitos, a instituição de caridade disse que cuidados pessoais gratuitos ... acabará com a preocupação de perder tudo para financiar os cuidados. É simples, justo e acessível.
Aprovação pública
A pesquisa do Independent Age descobriu que 74% das pessoas apóiam cuidados pessoais gratuitos para todos que precisam, com 69% dispostos a pagar mais impostos para financiar tal esquema, relata o Espelho diário .
Criação de empregos
De acordo com a Sky News, outro grande benefício do financiamento em grande escala de serviços de cuidados a idosos seria um grande impulso para o emprego, com cerca de 70.000 novos empregos em tempo integral criados sob as propostas do IPPR.
O think tank quer um sistema unido de saúde e assistência social em que GPs, enfermeiras, assistentes de saúde mental e assistentes sociais trabalhariam localmente em equipes integradas.
Fortalecimento do estado de bem-estar
Acolhendo as propostas do IPPR, Sir David Behan, presidente da Health Education England e ex-chefe executivo da Care Quality Commission, disse que o NHS deveria ser gratuito no ponto de uso para todos os cidadãos.
Em 1948, os políticos foram corajosos em tornar o NHS gratuito no momento da necessidade e financiado com impostos gerais, disse ele. Precisamos que nossos políticos de hoje sejam igualmente corajosos e façam o mesmo pela assistência social.
Contras
Despesas pesadas
De acordo com o IPPR, o cuidado gratuito para os idosos faria com que os contribuintes gastassem com assistência social para adultos com mais de 65 anos de £ 17 bilhões por ano em 2018-19 para £ 36 bilhões em 2030 antes do NHS e outras economias serem computadas.
O think tank diz que £ 11 bilhões desse aumento surgiriam sem as mudanças propostas, por causa da crescente população idosa - mas isso ainda deixa um déficit substancial para o estado.
Fardo injusto para os jovens
Alguns críticos argumentam que forçar todos a pagar mais impostos para financiar algo que uma porção relativamente pequena da população está usando é injusto.
Steve Ellis, CEO da Legal & General Retail Retirement Living Solutions, insiste que o financiamento não deve ser responsabilidade de todos na população, relata o site de notícias do setor Profissional de atendimento domiciliar .
Com os britânicos maiores de 55 anos possuindo £ 1 trilhão em imóveis, o mercado de hipotecas vitalícias está bem posicionado para ajudar os aposentados a cobrir os custos de assistência social, disse ele recentemente. Na aposentadoria de hoje, onde uma geração está se aproximando da velhice - pobre em dinheiro, mas rica em ativos, as hipotecas vitalícias podem fornecer às pessoas a capacidade de permanecer em suas casas e manter sua independência por mais tempo.
O deputado conservador Green ecoou esses sentimentos no ano passado, quando lançou a ideia de que os maiores de 65 anos que possuem suas casas imediatamente poderiam liberar o patrimônio de suas propriedades para financiar uma maconha nacional.
Outros têm uma visão mais matizada. O colega político conservador Jacob Rees-Mogg argumentou que, embora esse cuidado deva ser gratuito no momento do uso, o governo não deve impor um imposto igual para todos os dados demográficos.
Em vez disso, ele sugere um sistema financiado pelo estado onde aqueles que recebem cuidados pagam um adicional de £ 5.000 por ano cada um para ajudar a cobrir os custos.
