Acordo da Cop26: países ricos não cumpriram suas obrigações com o mundo
A Cúpula terminou sem um acordo sobre quem deve pagar as nações vulneráveis por ‘perdas e danos’ do aquecimento global
Vista aérea de vacas mortas durante a seca na Etiópia
Eric Lafforgue / Art In All Of Us / Corbis via Getty Images
Lisa Vanhala, professora da University College London, sobre a dívida não paga das economias ricas às pobres por contribuírem de forma desproporcional para as emissões de gases de efeito estufa
Cop26, a conferência sobre mudança climática da ONU recentemente concluída em Glasgow, marcou uma virada crítica na política global. A partir de agora, a questão da justiça climática será inevitável para os países ricos.
O Pacto Climático de Glasgow insta os países ricos como os EUA (referidos como países desenvolvidos no texto) a aumentar o financiamento para países pobres como Bangladesh (países em desenvolvimento) para cerca de US $ 40 bilhões (£ 29,8 bilhões) anualmente até 2025, para ajudá-los a se adaptar ao aumento de inundações, secas e outros efeitos das mudanças climáticas.
Esta é uma linguagem muito forte no falar da ONU e é um apoio bem-vindo. Mas o mundo rico tem uma história de falha em cumprir suas promessas financeiras. Somente 80% dos US $ 100 bilhões prometido anualmente até 2020 para ajudar os países em desenvolvimento a mitigar suas emissões e se adaptar às mudanças climáticas foi entregue.
O fracasso em atender à quantidade de que os países em desenvolvimento precisam para se adaptar às mudanças climáticas significa que o mundo enfrenta uma sentença de prisão perpétua devido à escalada dos impactos climáticos. Esses impactos que não seremos capazes de prevenir ou adaptar são chamados de perda e dano no jargão da política climática internacional e já estão começando a afetar os países mais vulneráveis. O fracasso da Cop26 em comprometa-se a manter o aquecimento abaixo de 1,5C significará mais perdas e danos no futuro.
Alguns consideram o trabalho em perdas e danos como uma forma de compensação pelos danos que os países ricos indiretamente causaram aos pobres ao contribuir desproporcionalmente para a mudança climática com suas emissões de gases de efeito estufa. Outros preferem o termo reparações climáticas, e ainda outros falam sobre fundos de solidariedade .
Como quer que você descreva, as letras miúdas do tratado anterior da ONU sobre o clima, o acordo de Paris de 2015, procuravam esmagar qualquer noção de que os países desenvolvidos seriam responsáveis. Mas o resultado da Cop26 mostra que a questão de quem é o responsável e quem deve pagar pelas consequências das mudanças climáticas não pode mais ser ignorada. No entanto, mesmo o financiamento climático anual que foi prometido não inclui nenhum dinheiro alocado para perdas e danos.
Quem deve pagar?
A ideia de pagando por perdas e danos foi apresentado com as primeiras negociações do tratado climático da ONU em 1991 como algo devido a pequenos Estados insulares. Mas, ao longo dos anos, outros grupos, incluindo os países mais pobres e outros em toda a África, começaram a defender a questão.
Graças aos principais avanços no campo da ciência de atribuição , há uma compreensão crescente da ligação precisa entre as emissões causadas pelo homem e eventos climáticos severos específicos. Essa relação se intensificará a cada tonelada de emissões e, para muitas dessas consequências climáticas, não há como voltar atrás.
Perda e danos em Glasgow
Em direção à cúpula de Glasgow, os delegados estavam cientes das crescentes necessidades de adaptação dos países em desenvolvimento. A adaptação às mudanças climáticas não é simples: até mesmo o Reino Unido, com toda a sua riqueza e relativa falta de exposição, não está acertando .
Antes da Cop26, esperava-se que todos os países atualizassem seus planos de ação climática, conhecidos como NDCs. Recente análise mostraram que um número crescente estava falando sobre perdas e danos em seus planos. Isso faz sentido: à medida que os países precisam cada vez mais desviar recursos para se preparar e responder a desastres como ciclones, ou aumento do nível do mar e derretimento de geleiras, haverá menos financiamento público disponível para eles reduzirem suas emissões e contribuirem para atender a 1. Objetivo de ℃.
Mais conversa?
Houve um progresso importante em Glasgow. Mas muito disso veio de fora das salas de negociação.
Os negociadores que trabalham com perdas e danos conduziram suas conversas até tarde da noite para detalhar o que Santiago Network - uma nova maneira de oferecer assistência técnica aos países em desenvolvimento - deveria ser feita para apoiar os países de uma forma prática. Mas o progresso foi lento e os apelos para a criação de um Centro de Danos e Perdas de Glasgow, que forneceria apoio financeiro para países vulneráveis foi ignorado .
Em vez disso, concordou-se com o estabelecimento de um Diálogo de Glasgow para discutir os arranjos de financiamento nos próximos anos. Este poderia ser um passo importante para um apoio real e material aos países vulneráveis. Mas, de certa forma, isso parece um déjà vu.
A Cop23 em 2017 estabeleceu um Diálogo de Especialistas Suva - um workshop de dois dias que produziu um papel técnico - explorar informações sobre finanças para perdas e danos. A Cop24 no ano seguinte e a Cop25 em 2019 promoveram a constituição de um grupo de especialistas em perdas e danos, que foi finalmente lançado no início de 2021.
O progresso é incremental, mas com todos esses diálogos, não é de admirar que os jovens manifestantes condenem isso blá blá blá abordagem da ação climática.
Uma surpresa em Glasgow foi o suporte simbólico e material para perdas e danos que vieram de fora da sala de negociações. O primeiro ministro da Escócia, Nicola Sturgeon, prometido £ 2 milhões de financiamento para aliviar os impactos das mudanças climáticas. Isso foi aumentado por US $ 3 milhões juramento de filantropos. Desde então, um ministro provincial do clima da Bélgica também comprometeu € 1 milhão.
Esta é uma gota no oceano. No entanto, representa uma reviravolta interessante em termos de quem está se preparando para assumir a responsabilidade pelos danos que as mudanças climáticas já estão causando e parecem prestes a causar no futuro.
Lisa Vanhala , professor de ciências políticas, University College London (UCL) .
Este artigo foi republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .
