Discurso de ódio vs. liberdade de expressão: as leis do Reino Unido
Eleitores suíços proíbem a discriminação por orientação sexual
Cristina Quicler / AFP / Getty Images
Os eleitores suíços apoiaram uma nova lei que estende a legislação anti-discriminação racial para cobrir a orientação sexual.
O governo suíço aprovou uma lei que protege especificamente as pessoas LGBTQ + da discriminação ou do discurso de ódio em dezembro de 2018, mas uma aliança de partidos de direita se opôs à mudança e buscou um referendo para evitá-la.
Esse referendo foi realizado no domingo, com 63,1% do público votando a favor da nova lei. Os ativistas da oposição procuraram enquadrá-la como uma lei de amordaçamento que infringia os direitos de liberdade de expressão.
De acordo com a nova legislação, aqueles que degradam publicamente ou discriminam outras pessoas com base em sua orientação sexual podem enfrentar uma pena de prisão de até três anos, embora a lei não cubra conversas privadas, como entre amigos e familiares.
Então, qual é a posição dos tribunais do Reino Unido na questão da liberdade de expressão versus discurso de ódio?
Qual é a lei sobre a liberdade de expressão?
De acordo com o Artigo 10 do Lei de Direitos Humanos Em 1998, todos têm direito à liberdade de expressão no Reino Unido. Mas a lei afirma que esta liberdade pode estar sujeita a formalidades, condições, restrições ou penalidades conforme prescrito por lei e são necessárias em uma sociedade democrática.
Essas restrições podem ser no interesse da segurança nacional, integridade territorial ou segurança pública, para a prevenção da desordem ou do crime, para a proteção da saúde ou da moral, para a proteção da reputação ou dos direitos de terceiros, para impedir a divulgação de informações recebidos em sigilo, ou para manter a autoridade e imparcialidade do judiciário.
Qual é a lei sobre discurso de ódio?
Uma série de diferentes leis do Reino Unido proíbem o discurso de ódio. Entre eles está a Seção 4 da Lei de Ordem Pública de 1986 (POA), que torna uma ofensa uma pessoa usar palavras ou comportamentos ameaçadores, abusivos ou insultuosos que causem, ou possam causar, assédio, alarme ou angústia a outra pessoa. Esta lei foi revisada ao longo dos anos para incluir linguagem que é considerada incitar o ódio racial e religioso, bem como ódio com base na orientação sexual e linguagem que incentiva o terrorismo.
O Terrorism Act 2006 criminaliza o incentivo ao terrorismo, o que inclui fazer declarações que glorifiquem os atos terroristas.
A Seção 127 do Communications Act 2003 torna ilegal o envio de uma mensagem por meio de uma rede pública de comunicações eletrônicas que seja considerada grosseiramente ofensiva ou de caráter indecente, obsceno ou ameaçador.
Esta ofensa é incrivelmente ampla e tem sido usada para lidar com comunicações joviais, embora mal avaliadas - ela traz enormes implicações para a liberdade de expressão, diz o grupo de campanha pela justiça e liberdade Liberdade .
Em outubro de 2018, a Law Commission anunciou que conduziria uma ampla revisão dos crimes de ódio para explorar como tornar a legislação atual mais eficaz e considerar se deveria haver características protegidas adicionais, como misoginia e idade. Mas 16 meses depois, o projeto ainda está em fase de pré-consulta.
A mudança aconteceu depois que a pesquisa revelou um apoio público esmagador para um esquema piloto de dois anos que viu a Polícia de Nottinghamshire se tornar a primeira força no Reino Unido a registrar o assédio público de mulheres - como tatear, usar linguagem explícita ou tirar fotos indesejadas - bem como ofensas mais graves, como agressão, como crimes de ódio misoginia, relatórios O guardião .
Mas os chefes de polícia insistem que a lei atual sobre discurso de ódio é suficiente e não precisa ser ampliada.
Em termos de misoginia, temos crimes de ódio na legislação atualmente. Temos fatores agravantes, ódio racial ou racial. Temos estatutos e crimes específicos, não os temos em relação a crimes relacionados com gênero ou misoginia e, na minha opinião, devemos nos concentrar nas coisas que o público me diz que se preocupam mais, comissária da Polícia Metropolitana Cressida Dick contou BBC Radio 4 'S Hoje programa.
Por que o debate é tão polêmico?
Criminalizar o incitamento à violência ou ameaças pode ser visto como um limite justificável à liberdade de expressão, diz Liberty. O que é polêmico é a criminalização da linguagem (ou comportamento) que pode ser desagradável, pode ofender, mas que não incita à violência, à criminalidade etc., acrescenta a organização.
Escrevendo para Prospect revista Hugh Tomlinson QC argumenta que o problema reside na falta de uma constituição do Reino Unido. A liberdade de expressão não tem, historicamente, a mesma primazia sob a lei inglesa [que os EUA], explica ele.
Uma constituição 'escrita' adequada estabelece limites para os poderes das instituições do governo, mas o conjunto de regras soltas e flexíveis que é descrito como a constituição não escrita da Grã-Bretanha não estabelece tais limites.
Escrevendo em O Espectador, Lionel Shriver diz que o Reino Unido deve seguir o manual dos EUA.
Porque a alternativa é o que o Reino Unido tem agora, e só vai piorar: o governo sistematicamente legisla não apenas o que dizemos, mas o que podemos acreditar.
