Winston Churchill: herói antifascista ou guerreiro racista - ou ambos?
Líder do tempo de guerra celebrado como herói, mas defendeu pontos de vista racistas em sua vida
Getty Images 2010
A desfiguração de uma estátua de Winston Churchill durante um protesto do Black Lives Matter em Londres colocou o legado do primeiro-ministro do tempo de guerra de volta aos holofotes.
A estátua foi pintada com as palavras Churchill era racista, enquanto o vídeo dos protestos mostrava a multidão gritando o slogan. Alguns manifestantes também foram vistos segurando faixas dizendo que a culpa é do colonialismo britânico, relata O eu .
O incidente aconteceu pouco depois de manifestantes em Bristol derrubou uma estátua do comerciante de escravos do século 17 Edward Colston , e jogou no rio da cidade.
Churchill como herói:
Churchill é amplamente considerado um dos maiores líderes do tempo de guerra que a Europa já viu, levando os Aliados à vitória na Segunda Guerra Mundial. Foi sua inspiração que impediu a Grã-Bretanha de se juntar ao resto da Europa e se render ao poder da Alemanha nazista, argumenta o historiador britânico Max Hastings no Correio diário .
O ex-primeiro-ministro também foi responsável por fomentar o relacionamento especial entre o Reino Unido e os EUA, que continua até hoje, e alertar o Ocidente para a crescente ameaça do comunismo soviético no pós-guerra, com seu infame discurso sobre a Cortina de Ferro.
Na verdade, seu retórica poderosa inspirou a nação ao longo de sua carreira política. Quem poderia negar a potência de versos como: ‘vamos lutar contra eles nas praias’, ‘sangue, suor e lágrimas’ e ‘seu melhor momento’, diz o BBC .
Conquistas menos consideráveis, mas ainda significativas, incluem a reforma do sistema prisional, a introdução de um salário mínimo e a introdução de uma legislação que tributava os ricos para pagar pelas reformas do bem-estar social. Em [algumas] questões menores, ele tomou algumas decisões ruins, admite O guardião É Kenneth Baker, mas ele acertou as grandes questões.
Churchill recebeu vários prêmios, homenagens e medalhas ao longo de sua vida. Foi nomeado cavaleiro pela Rainha em 1953, mesmo ano em que recebeu o Prêmio Nobel de Literatura por seu domínio da descrição histórica e biográfica, bem como por sua oratória brilhante na defesa de valores humanos exaltados.
Quando ele morreu, ele recebeu a rara honra de um funeral de estado.
Churchill era um homem decente e honrado, além de charmoso, argumenta John Simpson sobre o BBC local na rede Internet. Foram essas qualidades, não apenas seu famoso desafio, que o tornaram primeiro-ministro.
E sua popularidade pública é inatacável. Em 2002, Churchill foi eleito o maior britânico que já viveu, vencendo Darwin, Shakespeare e Elizabeth I ao primeiro lugar.
Churchill como vilão:
Há o perigo de Churchill ganhar um status puramente icônico, porque isso na verdade tira sua humanidade, disse Allen Packwood, diretor do Churchill Archives Center, ao BBC .
Muitos colegas historiadores concordam. John Charmley argumenta que é importante lembrar que grandes homens podem cometer grandes erros, e os de Churchill estão na mesma escala gigantesca de suas realizações.
Churchill era um grande defensor da eugenia, algo que ele tinha em comum com os líderes da Alemanha nazista, onde cerca de 400.000 deficientes físicos foram esterilizados à força.
Certa vez, ele disse que a multiplicação dos débeis mentais é um perigo terrível para a raça, e redigiu uma legislação altamente controversa que exigia que aqueles que sofrem de doenças mentais fossem esterilizados, de acordo com o New Statesman .
Muitos historiadores também se recusam a perdoar Churchill por suas opiniões sobre raça. O guardião relata que uma vez ele disse: Eu não admito ... que um grande mal foi feito aos índios vermelhos da América ou ao povo negro da Austrália ... pelo fato de que uma raça mais forte, uma raça de grau superior ... entrou e tomou o seu lugar.
Falando como um novo parlamentar, Churchill escreveu que acho que teremos de controlar os chineses e regulamentá-los ... A linhagem ariana está fadada ao triunfo.
Embora muitas vezes se diga que Churchill estava simplesmente sustentando as opiniões de sua época, há muitas evidências sugerindo que ele era mais racista e reacionário do que seus colegas.
O jornalista e biógrafo Max Hastings descreveu suas opiniões como pouco iluminadas em comparação com as do presidente da América [Franklin Roosevelt], ou mesmo pelos padrões de sua época, de acordo com Coleção de História .
Enquanto isso, o historiador John Charmley, autor de vários livros sobre Churchill, disse isso mesmo para a maioria dos conservadores, sem falar dos liberais e trabalhistas, as opiniões de Churchill sobre a Índia entre 1929 e 1939 eram bastante abomináveis.
Quando os curdos se rebelaram contra o domínio britânico em 1920, Churchill disse que não entendia o escrúpulo em torno do uso de gás como arma. Sou fortemente a favor do uso de gás contra tribos incivilizadas, disse ele. [Isso] espalharia um terror vivo.
Quando Barack Obama assumiu o cargo na Casa Branca, ele devolveu um busto de Churchill à Grã-Bretanha. Não é difícil adivinhar por quê, diz Hari. Seu avô queniano, Hussein Onyango Obama, foi preso sem julgamento por dois anos e foi torturado sob a supervisão de Churchill, por resistir ao império de Churchill.
Como secretário de estado da guerra, Churchill enviou os infames Black and Tans para lutar contra o IRA em 1920. A unidade tornou-se conhecida por ataques violentos a civis e represálias violentas.
O historiador Peter Hart descreveu-o como um movimento incrivelmente contraproducente de Churchill, de acordo com O Independente . A violência do IRA só aumentou, disse ele.
Churchill também exibia um forte ódio por Mahatma Ghandi e sua campanha de resistência pacífica, que ele via como uma ameaça ao Império Britânico. Certa vez, ele afirmou que Ghandi deveria ser deitado de mãos e pés amarrados nos portões de Delhi e depois pisoteado por um enorme elefante com o novo vice-rei sentado em suas costas.
O veterano jornalista britânico Peregrine Worsthorne acusou Churchill de fomentar a guerra. Raramente houve um estadista tão bom em glorificar a guerra e tão indecentemente ansioso por travá-la quanto Winston Churchill, disse ele. Todas as suas obras demonstram seu amor pela guerra, glamourizam suas glórias e minimizam seus horrores.
Worsthorne acusa os historiadores de omitir as atrocidades que Churchill supervisionou como primeiro-ministro e argumenta que ele teria sido um grande líder se ao menos tivesse expiado sua belicista.
Estudos também afirmam ter provado que a política externa de Winston Churchill pode ter sido a principal causa da fome de Bengala em 1943, na qual morreram até três milhões de pessoas.
Jornal indiano The Economic Times diz que lapsos de política, como priorizar a distribuição de suprimentos vitais para os militares, serviços civis e outros, bem como interromper as importações de arroz e não declarar a fome de Bengala, estavam entre os fatores que levaram à enorme magnitude da tragédia.
De acordo com o The Guardian, Churchill expressou um elemento de negação sobre a fome, minimizando a gravidade dela e também culpando os próprios índios pelo sofrimento, alegando que eles estavam agravando o problema ao se reproduzirem como coelhos.
